快捷导航
 
学释老二十年,王阳明为什么品评其时的佛学、道学?
VIEW CONTENTS

学释老二十年,王阳明为什么品评其时的佛学、道学?

2018-12-3 13:08| 发布者: avatar| 查看: 136| 评论: 0
摘要: 在发表了几篇尘世读阳明的文章后,有读者留言常王阳明的心学乃“道学之末学”,也有读者说,王阳明外貌上是儒学,现实上是佛学。由于时间有限,我本不计划回应,但看到这些留言读者字里行间一副坐拥佛道而天下皆非的 ...

在发表了几篇尘世读阳明的文章后,有读者留言常王阳明的心学乃“道学之末学”,也有读者说,王阳明外貌上是儒学,现实上是佛学。由于时间有限,我本不计划回应,但看到这些留言读者字里行间一副坐拥佛道而天下皆非的样子,我决定予以回应。

怎么会回应呢?本身创作王阳明对佛、道的态度的文章来详辨吗?假如时间宽裕,实在是应该如许做的。但我这是“尘世读阳明”啊,除了天天读点王阳明,我另有工作要完成,另有柴米油盐必要费心,以是学术争辩的事,我是心有余而力不敷。

固然,所谓“尘世读阳明”,我的本心也并非是只读王阳明原著,我很清晰,心学传播至今,已经有许多才俊在此深入研究过,因此我想,本日的读者只要持开放的态度阅读王阳明,就可以从四方发现有许多很有代价的参考册本或文章。

对我来说,只要我以为他们写得比我好,哪怕是内心有点妒忌,我也会充实引用他们的创作。

本日探究的主题是王阳明对佛、道的态度(更多是王阳明“觉悟”后对佛、道品评),我在网上查了不少资料,发现简书自媒体《认知圣经》上有一篇文章充实引用王阳明全集原文,分析有理有据,如今我去掉作者沙岸孤雁的“评注”,保存原文与翻译分享给各人。

学了二十年的王阳明对于佛、道学的品评

一、总论

[原文]

吾亦自幼笃志二氏(道、佛),自谓既有所得,谓儒者为不敷学。厥后居夷三载,见得贤人之学如果其浅易广大,始自叹悔,错用了三十年[1]力气。大抵二氏之学,其妙与贤人只有毫厘之间。……

[沙岸孤雁 白话]

我自幼也曾经笃信佛道两家之学,自以为也颇故意得,以为儒学不敷为学。厥后在夷狄之地住了三年,才发现贤人之学是云云的浅易博大,才悔恨错用了三十年的力气。大要而言,佛道学问的精妙处与儒学只有毫厘之间的差异。……

二、论虚、无

[原文]

仙家(道家)说到虚,贤人岂能虚上加得一毫实?佛家说到无,贤人岂能无上加得一毫有?但仙家说虚,从养生上来;佛家说无,从出离存亡苦海上来。却于本体上加却这些子意思在,便不是他虚无的本色了,便于本体有停滞。贤人只是还他知己的本色,更不着些子意思在。……天地万物,俱在我知己的发用盛行中,何尝又有一物超于知己之外,能作得停滞?”

[沙岸孤雁 白话]

道家说到‘虚’,贤人岂能在‘虚’字上再加上一丝一毫的‘实’?佛家说到‘无’,贤人岂能在‘无’上再加上一丝一毫的‘有’?但是道家说‘虚’,是从养生上来说的,佛家说‘无’,是从离开存亡苦海上来说的,(但是这二家)却在本体上另加了这些意思进去,就不是‘虚’和‘无’的本意了,对于本体而言就有了停滞。贤人只是还知己以其本意,不再增长别的的意思在其上面。……天地万物都会纳入我知己的生发与作用当中,何尝又有一个事物能离开于知己之外,成为知己的停滞呢?”

三、论着相

[原文]

老师尝言:“佛氏不着相①,实在着了相。吾儒着相,实在不着相。”

叨教。

曰:“佛怕父子累,却逃了父子;怕君臣累,却逃了君臣;怕夫妇累,却逃了夫妇。都是为个君臣、父子、夫妇着了相,便须躲避。如吾儒有个父子,还他以仁;有个君臣,还他以义;有个夫妇,还他以别②。何曾着父子、君臣、夫妇的相?”

  • [解释]

①着相:佛门术语,意思是执着于外相、虚相或个体意识而非本质。“相”指某一事物在我们脑中形成的熟悉,或称概念。它可分为有形的(可见的)和无形的(也就是意识)。

②别:区分,辨别。

[沙岸孤雁 白话]

阳明老师曾经说:“佛家(声称)不着相,实在是着了相。我们儒家看似着了相,实在没有着相。”

有人问为何如许说。

阳明老师说:“佛家畏惧父子关系之累,就躲避了父子关系;畏惧君臣关系之累,就躲避了君臣关系;畏惧夫妇关系之累,就躲避了夫妇关系。这些都是为君臣、父子、夫妇这些关系而着了相,才要躲避。像我们儒家有个父子关系,就用‘仁’来相处;有个君臣关系,就用‘义’来相处;有个夫妇关系,就用‘别“来相处。何曾着了父子、君臣、夫妇的相呢?

四、论私心

[原文]

二氏之用,皆我之用:即吾尽性至掷中完养此身谓之仙,即吾尽性至掷中不染世累谓之佛。……贤人与天地民物同体,儒、佛、老、庄皆我之用,是之谓大道。二氏自私其身,是之谓小道。(《年谱》五十二岁)

[原文]

问:“延平云:‘当理而无私心’。当理与无私心,怎样分别?”

老师曰:“心即理也。无私心便是当理,未当理便是私心。若析心与理言之,恐亦未善。”

又问:“释氏於凡间统统情欲之私,都不染着。似无私心,但外弃人伦。却是未当理。”

曰:“亦只是一统事。都只是成绩他一个私己的心。”

[沙岸孤雁 白话]

陆澄问:“延平说‘当理而无私心’。‘当理’和‘无私心’怎样区别呢?”

阳明老师说:“心就是理。无私心就是当理,不妥理就是私心。假如将‘心’和‘理’分开来说,恐怕又是不适当。”

陆澄又问:“佛家对于凡间的统统私情欲念,都不沾染,看似没有私心,但是对外在的人与人之间的伦常关系也弃之掉臂,却是于理不得当。”

阳明老师说:“人与人之间的伦常关系也弃之掉臂和‘不妥理’是一回事,都是成绩了他本身的一颗私心。”

五、不可治天下

[原文]

佛氏著在无善无恶上,便统统都不管,不可以治天下。贤人无善无恶,只是‘无有作好’、‘无有作歹’,不动于气;然‘遵王之道’,会有其极,便自一循天理,便有个裁成辅相。

[沙岸孤雁 白话]

佛家着意在无善无恶上,便统统都不管,以是不能用来管理天下。(儒家)贤人所说的无善无恶,只是‘无有作好’,‘无有作歹’,不被气所动,不外是‘遵王之道,会其有极’就天然完全遵照天理,就能对天地之道举行弃取,作为人安身立命的辅用。

[原文]

或问:“释氏亦务养心,然要之不可以治天下,何也?”

老师曰:“吾儒养心未尝离却事物,只顺其天则天然,就是功夫。释氏却要尽绝事物,把心看做幻相,渐入虚寂去了,与凡间若无些子谈判,以是不可治天下。”

[沙岸孤雁 白话]

有人问:“佛家也寻求养心,但是追究起来,(佛家的养心)却不能用来管理天下,为什么呢?”

阳明老师说:“我们儒家的养心未曾离开事物,只要顺应天然规律,就是(养心的)功夫了。佛家却要与凡间的事物断绝,把心看做是幻相,徐徐坠入虚无空寂中去了,和凡间的事物没有任何的关涉,以是不能用来管理天下。”

[原文]

“随物而格”是致知之功,即佛氏之“常惺惺”,亦是常存他原来面貌耳,体段工夫大抵相似,但佛氏有个自擅自利之心,以是便有差别耳。

[白话]

随物而格,是“致知”所用的功夫,也就是佛家所说的“常惺惺”,其意思也是指“常存他原来面貌”。佛家、儒家所用的功夫大要上是相似的,但佛家有一个自擅自利的心思,以是就有差别了。

六、空无论

[原文]

只是一念知己,彻头彻尾,无始无终,便是前念不灭,后念不生;今却欲前念易灭,而后念不生;是佛氏所谓断灭种性,入于槁木死灰之谓矣。

[沙岸孤雁 白话]

只要一个动机在知己上,彻头彻尾,无始无终,也就能做到“前念不灭,后念不生”。如今你却想做到前念易灭,而后念不生,也就成了佛家所说的“断灭种性”,沦入了所谓的“槁木死灰”中去了。

七、相通之处

[原文]

贤人致知之功,至诚无息。其知己之体,皎如明镜,略无纤翳,妍媸之来,随物见形,而明镜曾无留染,所谓“情顺万事而无情”也。“无所住而生其心”佛氏曾有是言,未为非也。

[沙岸孤雁 白话]

贤人致知的功夫是至诚不息的。贤人知己的本体,洁白如明镜,没有丝毫的遮蔽。将美的、丑的放在镜子眼前,镜子就应物现形,事后,镜子上并未留下什么。这正是所说的“情顺万事而无情”。“无所住而生其心”,佛家曾说过这句话,话说得不错。

[原文]

这些子看得透彻,随他千言万语,是、非、诚、伪到前便明,合得的便是,合不得的便非,如佛家说‘心印’相似,真是个试金石、指南针。

[沙岸孤雁 白话]

能把这些原理都看破彻,任他千言万语,黑白真假,到了跟前就能明确。符合知己就是对,不符合的就是错。就和佛家说的“心印”雷同,真是个试金石、指南针。


泉源及释义:

[1]以《年谱》“譬王嘉秀与萧惠,并谓悔错用工二十年。”的二十年为准。

[2]沙岸孤雁《心学猛烈》,2015年1月,中国财产出书社,ISBN 9787504754998。略微编辑。

[3]《王阳明全集》卷二十。




泉源网址:https://www.toutiao.com/a6630259141644386820/

鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

最新评论

学习心学智慧

  • 反馈建议:service_media@36kr.com
  • 客服电话:
  • 工作时间:周一到周五

精彩文章,快速检索

关注我们

Copyright心学智慧  Powered by©  技术支持: